跳到主要內容區塊

國立陽明交通大學保護智慧財產權專區

有關「eos球型立體圖樣」商標註冊事件

105020303有關「eos球型立體圖樣」商標註冊事件(商標法§29)智慧財產法院104年度行商訴字第54號行政判決

爭點:系爭立體形狀是否具商標識別性

系爭商標如左圖

相關法條:商標法第29

案情說明

原告前手康愛公司前於102 8 9 日以系爭「eos球型立體圖樣」立體商標,指定使用於第3 類之「化妝品」等商品及第5 類之「醫療用凡士林」等商品申請註冊,經被告審查,認系爭球形立體圖形指定使用於前揭商品,予人直接寓目觀感即為其商品包裝容器裝飾性的設計形狀或造型,不具識別性,且有致商標權範圍產生疑義之虞,應聲明不專用,康愛公司未為不專用之聲明,依商標法第29條第3 項規定,系爭商標應不准註冊,以103 9 17日商標核駁第357789號審定書為核駁之處分,康愛公司不服,遞予提起訴願及行政訴訟,並於訴訟中轉讓將系爭商標予原告。

判決要旨

智慧財產法院104年度行商訴字第54號行政判決:

訴願決定及原處分均撤銷。

被告應就原告第102043871號「eos球型立體圖樣」商標申請案作成准予註冊之審定。

訴訟費用由被告負擔。

<判決意旨>:

一、系爭商標不具先天識別性

本件系爭商標係由外文「eos」與「球型立體圖形」所構成,其商標描述為eos球型立體圖樣,球型由上下兩半球組合而成,頂端順著球型刻有eos字樣,底部有一圓形平面凹槽,供立體圖樣站立擺放,圓形凹槽中有eos字樣,球型側面有一類似拇指形狀的凹陷處,而其指定使用於第3類化妝品等、第5類醫療用凡士林等商品,由其圖樣上之外文「eos」而觀,並未傳達所指定使用商品的相關資訊,不具有商品說明的意義,其予人直接寓目觀感為商品包裝容器的裝飾性設計形狀或造型,以吸引消費者注意,依一般社會通念,予消費者之直接印象,為商品或容器裝飾性的美化設計形狀,難謂已足使相關消費者認識其為表彰其商品之標識,並得藉以與他人之商品相區別,故不具先天識別性。

二、系爭商標具後天識別性

依原告前手康愛公司於訴訟程序中所提出之證據顯示,系爭商標於99年間在台灣地區的拍賣網站上架,100年間已有部落格文章介紹包括本件球型造型在內之各式護唇膏,103年間已有行銷費用單據,於本件訴訟中另提出1039月至1049月已達41萬多顆,而eos球型護唇膏相關消費者即台北市與新北市都會區女性,達55%以上受訪者知悉為護唇膏產品,受訪者超過60%知悉為原告之產品,是系爭商標在台灣地區之行銷時間不長,然因原告於系爭商標申請後,有投入相當之行銷與廣告費用,而該產品適合於都會地區女性,以其短小輕便適於攜帶特性,適合於全臺灣便利商店為銷售據點,且系爭商標於美國與大陸地區均已註冊,其所提出市場調查報告結果可證明相關消費者知悉該造型與護唇膏有關,是綜合原告於訴訟中提出之證據,應可證明系爭商標具有後天識別性。

 

資料來源:經濟部智慧財產局網站

http://www.tipo.gov.tw/lp.asp?ctNode=7076&CtUnit=3515&BaseDSD=7&mp=1

 

瀏覽數  
將此文章推薦給親友
請輸入此驗證碼